Att skapa en ikon

Av Annika Borg

En bild säger mer än tusen ord. Detta påminde min vän konstvetaren mig om när vi talades vid häromdagen. Min vän hade läst intervjun med biskop Antje Jackelén i Dagens Arena. Men det var inte i första hand det textmässiga innehållet som väckt min väns reflektioner utan bilderna av Jackelén. Läs texten och se bild HÄR (och nedan).

Vad gäller innehållet kan det sammanfattas av artikelns ingress:

”Sedan kyrkan skildes från staten för fjorton år sedan har kyrkan blivit mer aktivistisk. Och aktivismen har en ny inriktning: den siktar på den politiska makten och mot regeringen. Hur kommer den blivande ärkebiskopen Antje Jackelén hantera kyrkans nya politiska udd?”

Bilden där biskopen blundar väckte en rad associationer hos min samtalspartner. Detta är en klassisk bildkomposition: Dalai Lama, Gandhi, Desmond Tutu, Fredrik Reinfeldt, Truman Capote och Grace Kelly (dock montage) har alla representerats på samma sätt. För att inte tala om Jesus. Bildkompositionen har ett tydligt signalvärde: upphöjdhet, makt, otillgänglighet, olika dimensioner av att vara untouchable. En blundande person är oantastlig, tittar inåt, vänder sig inåt och möter inte betraktarens blick. Så skapar man en ikon.

När det gäller bilderna i Dagens Arena, tagna av fotografen Kajsa Gullberg, har ingenting lämnats åt slumpen.

Bild

Bild

BildBildBildBild

Annonser

13 reaktioner på ”Att skapa en ikon

  1. Reblogga detta på Bengts Blogg och kommenterade:
    Det är intressant att se hur ärkebiskop electa Antje Jackelén exploatera som ikon för en viss politisk falang inom Svenska kyrkan. I sista numret av Dagens Arena blir detta extra tydligt. Precis som Annika Borgs vän reagerade jag på denna bild.

  2. Tänk att bli ikon innan tillträdet… Tänk om Antje verkligen klarar av att leva upp till den bild av henne som skapats i ord och bild nu innan valet. Då är hon en superwoman utan dess like!
    Stackars människa! Vem är det som regisserar detta? Vill hon verkligen detta själv?

  3. Ikon har tyvärr gått från helig bild till en symbol på datorrutan.
    Fotografen glömde ”fotoshoppa” en gloria:-)

  4. På en riktig ikon är alltid ögonen öppna, de vill ha kontakt med betraktaren för att leda vidare mot det gudomliga, den har ingenting att dölja! Tycker bilden på Anje Jackelén är obehaglig.

  5. Ytterst märkliga kommentarer. Sedan när meditativ inåtvändhet tolkas som ikon? Ikon är ett fönster. Det skall ses som en genomskinlig öppning till det transcendenta vilket kan ses att manifestera sig i den faktiskt utåtriktade ansiktet med öppna ögon.

    Dessa bilder har helt klart försökt att fånga det innerliga upplevandet och enligt mitt tyckande har konstnären verkligen lyckts med detta.

    MEN, jag tror mig att förstå dom besvikna reaktioner. Inåtvändhet utesluter dom som beskådar henne. Betraktaren är inte inbjuden och känner sig utesluten och avvisad. Att bli avvisad är en för självet en förintande upplevelse . Budskapet är : du existerar inte för mig.

    Men, får inte dom offentliga personer ha en paus från verkligheten? Skall dom alltid finnas för dig?

  6. Om man är en ärkebiskop, är man då inte en ikon per automatik? Det finns således två potentater i landet som står för det övervärldsliga. Kung och Ärkebiskop. Båda har oändlig visdom och kan leda oss både i det världsliga och i det himmelska livet.
    Typ…..
    Eller har jag spårat ur?

Kommentarer inaktiverade.